Драгомиров, Михаил Иванович

ДРАГОМИРОВЪ, Михаилъ Ивановичъ, г.-ад., ген. отъ инф., чл. Гос. Сов., изв. воен. писатель, мыслитель и педагогъ, происходилъ изъ потомств. дворянъ Черниг. губ. Род. 8 нбр. 1830 г. близъ г. Конотопа, въ хуторѣ отца, Ив. Ив. Д., к-рый въ молодости служилъ въ одномъ изъ драг. полковъ и участвовалъ въ походахъ 1812—14 гг. Д. еще при жизни отца отказался отъ наслѣдства въ пользу своихъ сестеръ, но отецъ, желая сохранить за своей фамиліей хоть нѣк-рую часть земли, настоялъ на томъ, чтобы сынъ получилъ хуторъ съ землею въ 140 дес. Д. очень любилъ этотъ хуторъ, напоминавшій ему дѣтство. Отецъ Д., набожный человѣкъ, построилъ въ Конотопѣ церковь во имя "Сорока мучениковъ" и въ ней Д., мальчикомъ 10 лѣтъ, читалъ псалтырь; въ оградѣ этой же церкви онъ и похороненъ 18 окт. 1905 г. Воен. образованіе Д. получилъ въ Дворян. п., окончивъ въ немъ курсъ фельдфебелемъ въ 1849 г. "изъ отличнѣйшихъ" и имя его занесено на мрамор. доску. Выпущенный въ службу прап. въ л.-гв. Семен. п. въ 1849 г., Д. весь отдался книгамъ и въ 1854 г., въ чинѣ поручика, б. принятъ въ Имп. воен. ак-мію, к-рую окончилъ въ 1856 г. по 1 разряду, съ награжденіемъ зол. медалью и съ занесеніемъ имени на мраморную доску. Отправленный въ деп-тъ ген. штаба, Д. б. причисленъ къ ген. штабу съ назначеніемъ на службу въ гв. ген. штабъ и за отлич. успѣхи въ наукахъ б. произв. въ 1857 г. въ шт.-кап. Въ 1856 г. Д. написалъ свои первый трудъ: "О высадкахъ въ древнія и новѣйшія времена", к-рый до наст. времени является единственнымъ по своей полнотѣ и глубинѣ истор. изслѣд-ніемъ о десант. операціяхъ. Въ 1858 г. Д. б. переведенъ въ гв. ген. штабъ и въ томъ же г. б. командированъ отъ ак-міи на 1 годъ за гр-цу для изученія воен. дѣла вообще и, въ частности, для собиранія свѣдѣній по тактикѣ. Во время пребыванія Д. за гр-цей вспыхнула авст.-итал.-франц. война 1859 г. Д. дано б. разрѣшеніе состоять при штабѣ Сардинской арміи. Изъ загранич. команд-ки Д. возвратился въ 1859 г. и представилъ отчетъ и "Очерки авст.-итал.-франц. войны 1859 г.", въ к-рыхъ, кромѣ описанія воен. событій, обратилъ серьез. вниманіе на свойства армій воюющихъ сторонъ, всюду выдѣливъ и подчеркнувъ вліяніе нравств. ихъ выработки на успѣшность дѣйствій. Т. обр., уже въ этомъ трудѣ Д., какъ и въ друг. своихъ работахъ, исполненныхъ во время пребыванія въ Сенъ-Сирской школѣ въ 1858 г., проявляетъ склонность видѣть глав. причину побѣдъ и пораженій въ нравств. свойствахъ арміи и ея начальниковъ. Видимо, къ этому же періоду жизни Д. слѣдуетъ отнести выработку въ немъ убѣжденія, к-рое онъ впослѣдствіи выразилъ словами: "въ военномъ дѣлѣ, скорѣе волевомъ, чѣмъ умовомъ, на первомъ мѣстѣ стоитъ человѣкъ съ его нравств. энергіей". Видимо, въ это уже время сложилось въ немъ и другое убѣжденіе, что солдата надо "не муштровать, а воспитывать", при чемъ восп-ніе должно относиться какъ къ физическимъ, такъ и особенно къ нравств. его силамъ. Д. по этому поводу всегда утверждалъ, что "надо практиковать моральную сторону, какъ и физическую". Несомнѣнно, что рано уже излюбленный имъ Суворовъ, съ его воспитат. идеями, сдѣлался для молодого ученаго путевод. звѣздою въ дѣлѣ выработки его воен. взглядовъ. Въ 1860 г. Д. б. назн. ад.-проф-ромъ тактики въ Ник. ак-міи ген. штаба, съ оставленіемъ въ гв. ген. штабѣ; въ томъ же году онъ б. произв. въ кап. и въ 1863 г. утвержденъ проф-ромъ тактики той же академіи. Съ 7 янв. 1861 г. по 11 іюля 1863 г. Д. читалъ курсъ тактики Е. И. Выс., Насл. Цесаревичу. Въ основу преподаванія б. положено теоретич. изученіе предмета, а затѣмъ постепен. переходъ къ рѣшенію задачъ, начиная съ болѣе простыхъ; изученіе тактики и воен. исторіи заканчивалось письменными рефератами Насл. Цесаревича на темы о восп-ніи войскъ, а также по вопросамъ приклад. тактики и воен. исторіи. Собственноручно исполненныя многочисленныя и объемистыя работы Насл. Цесаревича, съ приложеніемъ къ нимъ лекцій, написанныхъ Д., въ наст. время хранятся, согласно Выс. соизволенію, въ Ими. Ник. воен. академіи. Отношенія Насл. Цесаревича къ Д. были самыя сердечныя; Д. б. преданъ Ему всей душой. Съ 1. янв. 1864 г. по 1 янв. 1866 г. Д. читалъ курсъ тактики и воен. исторіи В. К. Александру и Владиміру Александровичамъ. Съ 1861 г. началась литерат. дѣят-сть Д.; его статьи печатались сначала въ "Инж. Журн.", "Оруж. Сб." и "Арт. Журн.": въ нихъ Д. затрагиваетъ вопросы тактики, назрѣвшіе у него подъ впечатлѣніями войны 1859 г., стремясь доказать, что новый факторъ, нарѣзное оружіе ("нарѣзъ"), требуетъ корен. измененія взгляда на всю подготовку арміи въ мирн. время и, въ частности, на систему восп-нія и образ-нія солдата и офицера. Вопросъ, какой путь надлежитъ избрать въ образ-ніи солдата, онъ подраздѣляетъ на 3 частн. вопроса, а именно: 1) что д. умѣть дѣлать солдатъ, дабы побѣда надъ врагомъ доставалась ему по возм-сти дешевле; 2) какое мѣсто во всѣхъ занятіяхъ солдата д. б. предоставлено изустн. объясненіямъ; въ какой мѣрѣ т. наз. "примѣрнымъ" обученіемъ облегчается дѣйствит. изученіе предмета и 3) какимъ образомъ разл. отдѣлы образованія солдата слить въ мирн. упражненіяхъ въ одно такъ, чтобы ни одинъ изъ нихъ не развился за счетъ другихъ? Д. утверждалъ, что отъ болѣе или менѣе удовлетворит. разрѣшенія на практикѣ именно этихъ вопросовъ будетъ зависѣть большая или меньшая пригодность солдата къ бою. Всѣ эти вопросы Д. разсматривалъ исходя изъ общ. законовъ психологич. и умовой работы человѣка, ибо задача восп-нія и образ-нія солдата заключается въ рѣшеніи вопроса: "какъ рекрута (новобранца) обратить въ солдата, т.-е. спеціализировать его, не ломая въ немъ человѣка". Такого рода проповѣдь казалась многимъ его соврем-камъ вредною для арміи дѣят-стью, что причиняло Д. немало жесток. огорченій. Считая причиной переворота во взглядахъ на подготовку арміи назрѣвшій нов. факторъ, — нарѣзное оружіе, Д. доказывалъ въ то же время, что пуля и штыкъ не м. б. противопоставляемы другъ другу; онъ утверждалъ, что "пуля и штыкъ не исключаютъ, а дополняютъ другъ друга", при чемъ первая прокладываетъ дорогу второму. Исходя изъ взглядовъ Суворова, Д. устанавливалъ, что, не взирая на силу пули, штыку принадлежитъ въ бою "рѣшающее" значеніе. Горячо проповѣдуя необходимость нравств. и физич. восп-нія солдата, Д. не менѣе рѣшит-но настаивалъ на введеніи болѣе совершен. пріемовъ обученія; такъ, онъ настаивалъ на предпочтеніи "показа" разсказу, требовалъ обученія "съ боев. патронами и зарядами", возставалъ противъ "увлеченія смотрами и парадами", противъ характера "обученія стрѣльбѣ и ея смотровъ". "Выбиваніе "условій" составляетъ одно изъ самыхъ грустн. порожденій односторон. стрѣлк. спеціализма", — таковъ былъ взглядъ Д. Къ этому періоду дѣят-сти Д. относится выработка имъ основ. положеній для обученія войсков. частей, а также основаній, устанавливающихъ взаим. отношеніе строев. уставовъ къ тактикѣ; въ этомъ послѣднемъ вопросѣ Д. выступилъ прот-комъ т. наз. нормал. боев. порядковъ. Въ 1864 г. Д. б. произв. въ полк., съ назначеніемъ нач-комъ штаба 2-ой гв. кав. д-зіи; одновр-но съ исполненіемъ нов. обяз-стей, Д. продолжалъ профессор. дѣят-сть въ академіи. Съ 1866 г. наступилъ нов. періодъ дѣят-сти Д. Въ этомъ году, по Выс. повелѣнію, онъ б. командированъ воен. агентомъ въ прус. армію на время австро-прус. войны, гдѣ и пробылъ съ 16 іюня по 18 авг. 1866 г., и по возвращеніи въ Россію написалъ очеркъ "Австро-прус. кампанія 1866 г.". Вліяніе зап.-европ. мысли уже давно сказывалось въ литерат. и науч. трудахъ Д., и послѣ войны 1866 г., философ. оттѣнокъ и посылки въ область психологіи составляютъ уже не случайные явленіе въ трудахъ Д., а прочно установившее ея обыкновенію основывать доказат-ва и выводы не только на данныхъ исторіи, но и на данныхъ философіи и психологіи. Въ 1866 г. Д. б. переведенъ на службу въ ак-мію ген. штаба, гдѣ и остался проф-ромъ тактики др. 1869 г., съ отчисленіемъ отъ должности нач-ка штаба 2-ой гв. кав. дивизіи. Съ театра австро-прус. войны Д. писалъ "Письма изъ глав. квартиры прус. арміи", к-рыя печатались въ "Рус. Инв.". Послѣ опыта войны 1866 г. стало очевидно, что проповѣдь Д. нашла себѣ значит. подтвержденіе на поляхъ сраженій; поэтому къ ней стали прислушиваться даже и ярые доселѣ ея противники. Между тѣмъ, Д. продолжалъ работать надъ изслѣд-ніемъ вѣроят. перемѣнъ въ области тактики, вызываемыхъ распространеніемъ "дальнобойнаго и скорострѣльнаго" оружія. Не взирая на усоверш-нія въ техникѣ, Д. доказывалъ, что глав. факторомъ въ боев. дѣлѣ всегда былъ и останется человѣкъ и что технич. усоверш-нія только усиливаютъ природ. свойства человѣка, но не видоизмѣняютъ ихъ въ какія-то новыя. Подъ вліяніемъ опыта войны 1866 г. Д. еще опредѣленнѣе рѣшалъ вопросъ о взаим. отношеніи огня и штыка, требуя "штыкового воспитанія войскъ", какъ высшей нравств. обработки. Послѣ войны 1866 г. Д. снова выдвинулъ вопросы: о глубок. боев. порядкѣ, требуя постояннаго измѣненія его внѣш. вида въ зав-сти отъ цѣли дѣйствій и обстановки, ни въ какомъ случаѣ не давая ему чертежа; о сочетаніи боевыхъ формъ съ дѣйствіемь оружіемъ; наконецъ, о восп-ніи и образ-ніи войскъ въ мирн. время въ непосред. связи ихъ съ тѣмъ, что войскамъ приходится дѣлать на войнѣ. Къ этому же времени относится и вполнѣ опред. взглядъ Д. на значеніе полев. форт-ціи, по к-рому искусств. усиленіе мѣстности д. пріобрѣтать тѣмъ большее значеніе, чѣмъ болѣе будетъ совершенствоваться арт. и руж. огонь, вслѣдствіе чего фортифик. работы изъ дѣла почти техническаго, доступнаго однимъ спец-стамъ, д. сдѣлаться общимъ достояніемъ пѣхоты и артиллеріи. Въ этотъ же періодъ своей дѣят-сти Д. вывелъ на свѣтъ Божій, послѣ 65-лѣт. забвенія, суворовскую систему обученія атакѣ и комментировалъ ею "Науку побѣждать". Всматриваясь въ бытъ войскъ, Д. настойчиво доказывалъ, что здоровый внутр. порядокъ въ войскахъ возможенъ лишь тогда, когда каждый изъ нач-ковъ знаетъ свои права и обязанности, когда каждому изъ нихъ предоставлена соотвѣтствующая его сферѣ доля самост-ности и сопряженной съ нею отвѣт-ности, — однимъ словомъ, когда въ войскахъ будутъ твердо знать и строго исполнять "уставъ о службѣ внутренней". Въ 1866 г. Д. издалъ "Записки тактики" для воен. уч-щъ, а въ 1868 г. написалъ изв. разборъ "Войны и Мира" гр. Толстого съ воен. точки зрѣнія. Передъ франко-прус. войною 1870—71 гг. Д. ратовалъ противъ чрезмѣр. увлеченія скорострѣл. оружіемъ вообще и митральезами въ частности; онъ призывалъ къ сознанію необходимости поставить систему обученія войскъ выше дѣла соверш-нія огнестрѣл. оружія; иначе говоря, находилъ возможнымъ и полезнымъ только тогда направить глав. вниманіе на дальнѣйшее усоверш-ніе огнестрѣл. оружія и введеніе его въ армію, когда дѣло ея боев. подготовки будетъ доведено до соотвѣтствія съ требованіями соврем. боя. Вмѣстѣ съ тѣмъ Д. предусматривалъ новыя измѣненія въ тактикѣ, вызываемыя къ жизни введеніемъ скорострѣл. оружія. Такого рода идейное сдерживаніе стремленія постоянно совершенствовать огнестрѣл. оружіе, съ цѣлью сначала выработать нравств. стороны арміи, вызывало множество нареканій на Д. за его якобы непониманіе значенія технич. усоверш-ній въ воен. дѣлѣ и за пренебреженіе ими. Въ 1868 г. Д. б. произв. въ г.-м. съ оставленіемъ въ должности проф-ра, а въ 1869 г. назначенъ нач-комъ штаба Кіев. воен. округа. Въ 1872 г. Д. б. зачисленъ въ Свиту Е. И. В., а въ 1873 г. назначенъ ком-щимъ 14-ой пѣх. дивизіей. Ставъ во главѣ д-зіи, Д. повелъ дѣло ея боев. подготовки въ духѣ теоретически выработанной имъ системы. Руководящія мысли и поученія его за время команд-нія д-зіей изложены имъ въ "Памятной книжкѣ чиновъ 14-ой пѣх. дивизіи". Пріучая себя къ самообладанію и спокойствію подъ пулями, Д., для примѣра своей д-зіи, становился въ Бендер. лагерѣ около мишеней и приказывалъ обстрѣливать ихъ лучшими стрѣлками. Работая неустанно надъ собой и боев. подготовкой своей д-зіи, Д. добился блестящ. результатовъ; всѣ чины его д-зіи были бодры духомъ, втянуты въ работу, полны энергіи и разумнаго отношенія къ своему дѣлу; всѣ нач-ки чувствовали себя на своихъ мѣстахъ, твердо понимая и зная свое дѣло. За время команд-нія д-зіей Д. оконч-но выработалъ систему подготовки войскъ въ мирн. время, въ основаніи к-рой лежали положенія: "родъ занятій опредѣляетъ складъ понятій и характеръ отношеній" и "человѣкъ не м. дать болѣе того, на что онъ способенъ". Въ основу выработки солдата Д. клалъ "требованія соврем. войны и боя" и "уваженіе къ закону.", к-рый, "обязывая, въ то же время защищаетъ отъ неправыхъ посягательствъ". Д. требовалъ практич. внушенія солдату того убѣжденія, что разъ онъ исполнилъ свои обяз-сти, его пальцемъ никто тронуть не можетъ. Сущность взаим. отношеній въ арміи Д. видѣлъ въ положеніи, что "каждое право неминуемо должно налагать и извѣст. обязанность". Сущность воин. дисц-ны, по его ученію, заключается въ слѣд. положеніяхъ: 1) "дѣлай, что нач-во приказываетъ, но противъ Государя не дѣлай; 2)безъ разрѣшенія никуда не отлучайся; 3) если что-нибудь съ тобою случится особое, или кто будетъ подучать на злое дѣло, докладывай по командѣ, а при возм-сти злого человѣка задерживай и представляй". Дисц-на — дѣло взаимное, т.-е. бываетъ крѣпка только тамъ, гдѣ она существуетъ не только снизу вверхъ, но и сверху внизъ. Военное восп-ніе должно касаться не только нравственной, но и физич. стороны человѣка; при чемъ и та, и другая требуютъ одного и того же, т.-е. соотвѣтствующихъ упражненій и примѣра. Не отрицая пользы наказаній, Д. требовалъ установленія "строгой соразмѣрности дисциплинар. взысканій съ характеромъ и сущностью проступковъ и упущеній подчиненнаго". Къ солдату Д. предъявлялъ слѣд. требованія: 1) преданность Государю и родинѣ до самоотверженія; 2) дисц-на; 3) вѣра въ нерушимость (святость) приказанія нач-ка; 4) храбрость, рѣшит-сть; 5) готовность безропотно переносить труды, холодъ, голодъ и всѣ нужды солдатскія; 6) чувство взаим. выручки. Въ основу метода восп-нія и обученія солдатъ онъ ставилъ требованія: 1) воспитывать и обучать новобранца, а затѣмъ и солдата, соображаясь съ общечеловѣч. свойствами; 2) сообразовать методы восп-нія и обученія съ основ. свойствомъ ума человѣка расчленять на состав. части всякій предметъ, представляющійся цѣльнымъ; 3) сообразовываться съ друг. общимъ свойствомъ ума человѣка, въ силу к-раго у него, что бы ни заставляли его дѣлать, невольно являются вопросы: почему? зачѣмъ?; 4) въ обращеніи ни когда не унижать, а тѣмъ болѣе не драться; 5) требованія ставить настойчиво и непрерывно наблюдать за ихъ исполненіемъ; 6) помнить, что солдатъ — человѣкъ, и потому для него, какъ и для всякаго человѣка, ни одна обяз-сть не д. обходиться безъ соотвѣтств. права; 7) кормить солдатъ по-людски; 8) не изводить на безтолков. работѣ; 9) въ работу втягивать исподволь, не надрывая силъ. Условія раціонал. обученія по Д. суть: 1) войска слѣдуетъ учить въ мирн. время только тому, что имъ придется дѣлать въ военное; 2) учить солдатъ боев. дѣлу въ такой послѣд-ности, чтобы они изъ самаго хода обученія видѣли цѣль всяк. отдѣла образованія; 3) учить преимущ-но примѣромъ, т.-е. показывать, что и какъ сдѣлать, прибѣгая къ изустн. объясненіямъ только въ случаяхъ дѣйствит. необходимости; 4) показывать войскамъ тактику въ полѣ по пріемамъ, предвар-но показавъ кажд. пріемъ начальникамъ. Отъ оф-ра, какъ воспитателя и учителя солдата, Д. требовалъ: 1) быть твердымъ въ тѣхъ основахъ, на к-рыхъ зиждется восп-ніе солдата; 2) обладать искрен. преданноетью и любовью къ воен. дѣлу; 3) помнить, что люди, к-рые ввѣрены его попеченію, не въ состояніи прімѣняться къ нему, а онъ къ нимъ д. примѣніться; 4) быть внимательнымъ къ нуждамъ подчиненныхъ; 5) выработать въ себѣ правил. отношеніе къ закону и приказанію; 6) обратить особ. вниманіе на то, чтобы прежде и тверже всего внушить солдату обяз-сти и только послѣ того обряды; 7) дѣлить съ солдатомъ тягости службы; 8) умѣть держать себя съ солдатомъ. Оф-ръ-нач-къ кажд. ранга д. по Д. удовлетворять слѣд. условіямъ: 1) общ. знаніе теоріи соврем. воен. дѣла и, въ частности, подроб. знаніе теоріи и техники, относящихся къ тому роду войскъ, въ к-ромъ служитъ; 2) преданность Государю и родинѣ до самоотверженія, дисц-на, вѣра въ нерушимость (святость) приказанія, храбрость, готовность безропотно переносить всѣ тягости службы, чувство взаим. выручки; 3) способность оріентироваться въ окруж. обстановкѣ; 4) рѣшимость принимать на себя отвѣт-ность за свои дѣйствія и распоряженія въ тѣхъ случаяхъ, когда обстоят-ва не позволяютъ ожидать распоряженій свыше; 5) частн. починъ; 6) привычка представлять себѣ цѣль кажд. дѣйствія; 7) увѣренность въ необходимости служить дѣлу, а не лицамъ, общей, а не собствен. пользѣ. Подготовка солдата въ пѣхотѣ, конницѣ и арт-ріи по Д. д. вестись по заранѣе выработан. программамъ; въ этомъ именно заключается средство противодѣйствовать односторон. увлеченіямъ. Подготовка войсков. частей д. состоять изъ слѣд. отдѣловъ: 1) строевая — на мѣстности; 2) соединеніе строя и движеній, примѣнимыхъ въ бою, съ дѣйствіемъ оружіемъ на мѣстности; 3) согласованіе движеній и дѣйствій частей дан. рода войскъ съ друг. родами войскъ и примѣненіе всего предыдущаго къ достиженію дан. тактич. цѣли, тактич. подготовки. Въ отношеніи тактич. подготовки Д. вполнѣ опредѣленно говорилъ, "что до тѣхъ поръ, пока тактика не будетъ показываема войскамъ въ полѣ по пріемамъ, и пока всякій новый пріемъ не будетъ показанъ самимъ нач-комъ, отъ войскъ нельзя ожидать толков. дѣйствій на войнѣ". Въ отдѣлъ тактич. подготовки Д. требовалъ включенія практики въ актив. примѣненіи къ мѣстности, а также въ атакѣ и оборонѣ разн. рода мѣстныхъ предметовъ. Обучая войсков. части тактикѣ, по мнѣнію Д., не слѣдуетъ заниматься воспроизведеніемъ "батальныхъ" картинъ, но необходимо практиковать войска въ тѣхъ простыхъ дѣйствіяхъ (пріемахъ), изъ сочетанія к-рыхъ слагается всякое боев. дѣйствіе (наступленіе, оборона) на войнѣ. Вѣнцомъ боев. подготовки частей Д. считалъ маневры односторонніе и двухсторонніе. И тѣ, и другіе не м. б. уподобляемы бою. Кажд. маневръ заключаетъ въ себѣ то, что войскамъ придется дѣлать на войнѣ, но вмѣстѣ съ тѣмъ кажд. маневръ имѣеть и отличія отъ того, что дѣлается на войнѣ, ибо въ маневрѣ отсутствуетъ дѣйствит. опасность, а вмѣстѣ съ нею молчитъ инстинктъ самосохраненія. Къ первому относятся: упр-ніе войсками, маневр-ніе, исполненіе поход. движеній, расположеніе на отдыхъ, развѣд-ніе, охр-ніе, связь; служба штабовъ и др. администр. учр-ній, а также служба интенд-ва, обозовъ и др. спец. учрежденій. Въ періодъ команд-нія 14-ой д-зіей, до рус.-тур. войны 1877—78 гг., Д. продолжалъ заниматься вопросами тактики, учитывая вліяніе двухъ послѣд. войнъ (1866 г. и 1870—71 гг.) на эту область воен. иск-ва; свои изслѣд-нія и взгляды на усоверш-ніе тактики онъ излагалъ въ рядѣ статей, печатавшихся въ разл. воен. журналахъ подъ общ. заглавіемъ: "Армейскія замѣтки". 12 апр. 1877 г. б. объявлена война съ Турціей, а 14-го Д. съ своей д-зіей выступилъ въ походъ изъ Кишинева, 17-го перешелъ границу и вступилъ въ предѣлы Румыніи. Назначенный въ головѣ арміи переправляться черезъ Дунай, Д. смотрѣлъ на эту операцію, какъ на первое боев. испытаніе своей системы подготовки войскъ въ мирн. время. Вотъ, что писалъ онъ въ одномъ изъ писемъ (12 іюня 1877 г.) изъ Зимницы: "Пішу наканунѣ великаго для меня дня, гдѣ окажется, что стоитъ моя система восп-нія и обученія солдата, и стоимъ ли мы оба, т.-е. я и моя система, чего-нибудь". Переправа удалась блестяще, и Государь лично наградилъ Д. орд. св. Георгія 3 ст. Въ концѣ апр. Д. съ д-зіей двинулся въ глубь Болгаріи, къ Тырнову, и въ авг. того же года участвовалъ съ нею въ бояхъ на Шипк. перевалѣ, гдѣ 12 авг. б. тяж. ран. пулею въ колѣно прав. ноги, и для излеченія отправленъ въ г. Кишиневъ. Изв. хирургъ Н. И. Пироговъ высказался за ампутацію ноги; но мѣстн. врачи были иного мнѣнія и своимъ леченіемъ сохранили Д. ногу. Однако, рана заживала медленно, и нога не сгибалась. Д. томился и оч. горевалъ, что пришлось покинуть армію. М. Д. Скобелевъ писалъ ему изъ Ловчи: "Поправляйся, возвращайся въ вѣрующую въ тебя армію и въ кругъ твоихъ боев. товарищей". Однако, состояніе раны этого не позволило. За отличіе при оборонѣ Шипк. перевала Д. б. произв. въ 1877 г. въ г.-л., съ утвержденіемъ въ должности нач-ка 14-ой пѣх. д-зіи; въ томъ же году Д. б. назн. состоять при Е. Выс. гл-щемъ дѣйств. арміею, съ отчисленіемъ отъ должности нач-ка 14-ой пѣх. д-зіи и съ оставленіемъ въ ген. штабѣ. Весною 1878 г. Д. переѣхалъ въ Спб. и б. назн. нач-комъ Ник. ак-міи ген. штаба, въ томъ же году назначенъ г.-ад., съ оставленіемъ въ должности нач-ка ак-міи и зачисленъ въ списки 53-го Волын. п. 11 лѣтъ трудился Д. въ ак-міи надъ расширеніемъ ея науч. средствъ, ведя твердой и искус. рукой дѣло подготовки будущихъ оф-ровъ ген. штаба. Его высок. науч. авторитетъ въ связи съ довѣріемъ къ нему арміи наилучш. образомъ разрѣшали вопросъ о жизн-сти и практич. примѣнимости всего, что изучалось въ академіи. Въ авг. 1878 г. и въ апр. 1879 г. Д. б. командированъ въ войска Вилен. воен. округа для провѣрки ихъ одиноч. строев. и тактич. образ-нія, а затѣмъ въ снт. 1879 г. — въ войска Варшав., Кіев. и Одес. воен. округовъ для распространенія между ними пріемовъ образ-нія, принятыхъ въ Вилен. воен. округѣ. Въ 1879 же г. Д. издалъ учебникъ тактики, весь курсъ к-раго б. раздѣленъ на двѣ части: "Свойства войскъ" и "Употребленіе войскъ". Обѣ эти части положены въ видѣ законченной педагогич. системы, к-рая рѣшаетъ 2 вопроса: "чему учить?" и "какъ учить?" Въ 1881 г. вышло 2-е изданіе съ нѣк-рыми дополненіями и измѣненіями. Оба эти изданія служили основой тактич. подготовки нашихъ оф-ровъ болѣе 20 л., т. к. друг. учебники, появлявшіеся за этотъ періодъ времени, представляли изъ себя лишь выдержки изъ учебника Д., болѣе или менѣе разработанныя въ подробностяхъ. Въ 1883 г. Д., по Выс. повелѣнію, б. командированъ во Францію для присутст-нія на осен. маневрахъ франц. арміи, а въ 1887 г., по Выс. же повелѣнію, въ г. Севастополь и проч. порты Черн. моря для производства сравнит. испытаній средствъ подвод. мин. обороны в.-инж. и мор. вѣдомствъ. Въ 1889 г. онъ снова ѣздилъ во Францію для ознакомленія со свойствами скорострѣл. ружья Лёбеля. Въ томъ же году Д. б. назначенъ ком-щимъ войсками Кіев. воен. округа. Обучая войска округа, Д., м. проч., требовалъ отъ поршневой арт-ріи развитія скорости огня, предвидя возм-сть появленія у вѣроят. прот-ковъ новыхъ скорострѣл. орудій. (Для ознакомленія съ этими орудіями Д. ѣздилъ во Францію въ 1899 г.). 30 авг. 1891 г. Д. б. произв. въ ген. отъ инф. Во время команд-нія войсками Кіев. округа слава Д., какъ ученаго, писателя, педагога и нач-ка, достигла высш. предѣла; многіе его труды б. переведены къ этому времени на иностр. языки; о трудахъ Д. лестно отзывалась зап.-европ. печать. Разнаго рода вопросы, касающіеся жизни, службы, быта, обученія и боев. подготовки арміи, рѣшались при его участіи. Всякаго рода "уставы" и "наставленія" для войскъ носили на себѣ признаки участія Д. въ ихъ составленіи. Въ 1900 г. Д. составилъ "полевой уставъ", съ к-рымъ въ 1904 г. рус. армія выступила на войну съ японцами. Отыскивая причины и виновниковъ всѣхъ злоключеній нашей арміи въ эту кампанію, нѣк-рыя лица нашли, будто Д. своею системою восп-нія подорвалъ дисц-ну въ арміи и будто его "полев. уставъ" былъ косвен. причиной нашихъ неудачъ. Однако, между многими причинами едва ли есть мѣсто драгомировскому "полев. уставу" и всему драгомиров. ученію, ибо къ проведенію въ жизнь того и другого наша армія почти еще не приступала. Въ 1898 г. Д. б. назн. Кіев., Подольск. и Волын. ген.-губ-ромъ, съ оставленіемъ ком-щимъ войсками Кіев. воен. округа. Въ 1901 г. Д. пожалованъ орд. св. Андрея Первозваннаго, а въ 1903 г. б. назн. чл. Гос. Сов. Въ ночь на 15 окт. 1905 г. Д. скончался въ г. Конотопѣ. До самыхъ послѣд. дней своей жизни Д. не переставалъ работать въ области воен. литературы. Труды Д.: 1) Сборники статей: 1858—81 гг.; 1858—82 гг.; Четырнадцать лѣтъ — 1881—95 гг.: Одиннадцать лѣтъ — 1895—1905 гг.; 2) "Солдатская памятка" (изд. 24-е); 3) "Солдатская памятка", съ предисловіемъ и измѣненіями, извлеченными изъ франц. изданія А. Пузыревскимъ, изд. 2-е, для оф-ровъ, 1891; 4) "Учебникъ тактики", изд. 3-е, переработанное, 1906. Ч. I: Свойства войскъ. Курсъ младш. класса воен. уч-щъ. Ч. II. Подготовка войскъ въ мирн. время. Употребленіе войскъ. Курсъ старш. класса воен. училищъ; 5) "Опытъ руководства для подготовки частей въ бою". Ч. I. Подготовка роты, изд. 7-е, дополн., 1896. Ч. II: Подготовка батальона, изд. 4-е, 1901. Ч. III: Подготовка 3-хъ родовъ войскъ ко взаим. выручкѣ, изд. 3-е, исправл. 1896; 6) "Подготовка войскъ въ мирн. время" (воспитаніе и образованіе), 1906; 7) "Австро-прус. кампанія 1866 г."; 8) "Воен. замѣтки 1894 г., Наполеонъ и Веллингтонъ (полувоен. фелье-тонъ)", 1907; 9)"Армейскій фельетонъ: По поводу магазин. ружей", 1887; 10) "Сборникъ руководящихъ приказовъ, приказаній и распоряженій ком-щаго войсками Кіев. воен. округа. Съ 27 окт. 1889 г. по 1 янв. 1892 г. За 1892—1903 гг. Полн. комплектъ съ 1889 по 1901 гг."; 11) "Дуэли", 1900; 12) "Жанна д’Аркъ". Очеркъ (съ рис. и черт.), 1898; 13) "Бесѣды о торговлѣ зерномъ" Галіани, пер. съ франц., 1891; 14)"Ученіе о войнѣ" Клаузевица. Основ. положенія. Пер., 1888. Незадолго передъ кончиной Д. приступилъ къ переработкѣ своего учебника тактики, к-рый вышелъ 3-мъ, посмерт. изд. въ 1906 г. За заслуги передъ наукой Д. б. избранъ почет. чл. Моск. и Кіев. унив-товъ, состоялъ почет. чл. конф-ціи Ник. ак-міи ген. штаба, а затѣмъ почет. в.-през-томъ той же ак-міи; былъ почет. чл. Мих. арт. ак-міи; въ 1896 г. Д. б. избранъ почет. чл. швед.-норвеж. королев. воен. ак-міи въ Стокгольмѣ. Въ 1900 г. Д., за заслуги въ области развитія воен. дѣла, б. избранъ почет. членомъ нац. общ-ва "Medailles militaires" во Франціи. Въ память переправы черезъ Дунай 15 іюня 1877 г. Д. б. избранъ почет. гражд-номъ г. Систово. Обшир. начитанность Д. во всѣхъ областяхъ знанія, его разносторон. интересъ, его неудержимая кипучая потребность откликаться на всѣ явленія жизни, способность проникать въ глубь вещей, не увлекаясь ихъ внѣшностью, большой здравый смыслъ, углубленный большимъ житейск. опытомъ, сильный критич. умъ и умъ синтетическій, блестящій публицистич. талантъ, ѣдкій сарказмъ его рѣчей, способность однимъ мѣтк. острымъ словомъ дать. характеристику лицъ и событій и выявить ихъ сущность, наконецъ, самое поведеніе его, не считавшееся съ установившимися шаблонами и этикетомъ, а свободно и смѣло, хотя подчасъ грубо и рѣзко, отражавшее его отношеніе къ людямъ и ихъ поступкамъ, независимо отъ ихъ ранговъ и служеб. положеній, — все это сдѣлало Д. однимъ изъ оригинальнѣйшихъ крупнѣйшихъ людей своего времени, популярнымъ во всѣхъ слояхъ общ-ва, и не только въ Россіи, но и за границей. Съ его мнѣніемъ считались, его остраго слова боялись, и оно не исчезало безслѣдно. По поводу кажд. круп. событія воен. жизни напряженно ждали: "а что скажетъ Д.?" За разрѣшеніемъ всѣхъ недоумѣн. вопросовъ обращались именно къ нему, не стѣсняясь различіемъ съ нимъ въ чинахъ и служеб. положеніяхъ, и Д., исповѣдуя, что въ литературѣ всѣ равны и нѣтъ генераловъ и подпоручиковъ, благодушно и радостно принималъ всѣ вызовы, разъяснялъ и полемизировалъ. Его система обученія и восп-нія войскъ, его взгляды на воен. дѣло имѣли горяч. поклонниковъ и ярыхъ прот-ковъ; и тѣ и другіе складывали о немъ цѣлыя легенды и разсказывали множество анекдотовъ, но никто не могъ подняться до него въ самоотверж. стремленіи какъ можно глубже проникнуть въ природу воен. дѣла и сущность явленій воен. быта, въ фанатич. преданности своему дѣлу, въ знаніи свойствъ рус. арміи, въ вѣрѣ его въ "чудо-богатырей", воскресить к-рыхъ онъ хотѣлъ осуществленіемъ поученій Суворова. И если завѣты послѣдняго ожили въ наш. памяти, то этимъ мы обязаны всецѣло Д., к-рый первымъ подошелъ къ нему, не какъ историкъ къ прошлому, а какъ практикъ къ вѣчно живому и настоящему.

Генералъ-адъютантъ М. И. Драгомировъ.

Драгомировъ, Михаилъ Ивановичъ

М. И. Драгомировъ въ 1889 г. (съ портета, писан. И. Е. Рѣпинымъ).