Милиция

МИЛИЦІЯ. Въ раннія эпохи истор. жизни народовъ принципы милиціон. системы основывались на тождествѣ понятій народа и войска, почему войско тогда состояло изъ всего мужск. населенія страны, способнаго носить оружіе (древн. Римъ, Греція, германцы). Съ осложненіемъ и расширеніемъ задачъ госуд. дѣятельности и съ народившейся вслѣдъ за этимъ потреб-тью въ постоян. войскѣ, эта милиц. система естественно д. б. уступить мѣсто системѣ постоянныхъ войскъ. Подъ М., въ современномъ смыслѣ слова, разумѣется армія, состоящая изъ обученныхъ воен. дѣлу всѣхъ в.-способныхъ гражданъ гос-тва, не имѣющая въ мирн. время постоян. кадровъ и сроки воинск. обученія въ к-рой сведены до минимума, необходимаго для такого обученія. Эта система включаетъ въ составъ арміи и въ воен. и мирн. время всѣхъ в.-способн. гражданъ, вслѣдствіе чего числ-сть арміи является одинаковой, какъ во время мира, такъ и во время войны; затѣмъ она исключаетъ содержаніе въ мирн. время въ составѣ арміи постоян. кадровъ въ видѣ постоян. войсков. частей или допускаетъ эти кадры въ самыхъ незначит. размѣрахъ, что удешевляетъ содержаніе арміи; наконецъ, при этой системѣ населеніе привлекается для воен. обученія на минимальн. сроки, вслѣдствіе чего между арміей и народомъ не нарушается связь. Дороговизна содержанія постоян. армій, на ряду съ указ. выше особ-тями милиціон. армій, создали въ наст. время многочисл. сторонниковъ этого послѣдняго типа арміи и вызвали въ нѣк-рыхъ обществ. кругахъ и въ лит-рѣ цѣлое направленіе, требующее уничтоженія постоян. армій и перехода къ М. Этотъ переходъ аргументируется сторонниками М. соображеніями экономическими, военными и политико-соціальными. Сторонники М. во-1-хъ утверждаютъ, что постоян. арміи для своего содержанія требуютъ громадныхъ денеж. средствъ и отвлекаютъ отъ производит. труда лучшіе и наиболѣе работоспобные элементы населенія. Между тѣмъ, затраты эти знач-но м. б. уменьшены съ переходомъ къ М., т. к. эта послѣдняя, якобы, ограничиваетъ непроизводит. расходъ матер. силъ гос-тва до минимума. При этой системѣ вооруж. силы расходы гос-тва на армію направляются лишь на содержаніе инструкторовъ, на устр-во учеб. сборовъ и на созданіе необходимой для арміи матеріальн. части и оборонит. сооруженій. Что же касается отвлеченія народн. силъ отъ производит. труда, то оно сводится лишь къ отбыванію сравнит-но коротк. учебн. сборовъ. Однако, это утвержденіе не м. б. признано вполнѣ справедливымъ. Рѣзкой разницы между тѣми экономич. жертвами, которыя несутъ гос-тва на содержаніе постоян. армій и М., въ настоящее время не существуетъ. Лучшимъ доказат-вомъ этого м. служить швейцарск. М. Въ Швейцаріи воен. бюджетъ составляетъ 25,9% общегосудар-наго, въ то время, какъ въ Россіи онъ составляетъ 24%, въ Италіи 23%, въ Австро-Венгріи 12%. Точно также, если взять размѣръ воен. расхода, падающаго на душу населенія въ Швейцаріи, то онъ выше, чѣмъ во многихъ др. европ. гос-твахъ. Такъ, по даннымъ Weltzeis Almanach на 1912 г., въ Швейцаріи на душу населенія падаетъ воен. расхода 9,3 герм. марокъ, въ Россіи — 6,8, въ Австро-Венгріи — 8,5, въ Италіи — 9,1 и только въ Германіи и Франціи этотъ размѣръ превосходитъ швейцар. норму (12—18 мар.). Къ этому надо прибавить, что расходы на содержаніе милиц. арміи въ Швейцаріи такъ же быстро растутъ, какъ и въ гос-твахъ, имѣющихъ постоян. арміи. Въ 1875 г. швейцарск. воен. бюджетъ равнялся 11 милл. фр., въ 1900 г. — 28 милл., въ 1911 г. — 44 милл., слѣд-но, за 35 л. онъ возросъ на 440%. Этотъ быстр. ростъ швейцар. воен. бюджета вполнѣ понятенъ. Милиціон. арміямъ приходится конкурировать съ постоян. арміями не только въ отношеніи вооруженія, снаряженія и остал. матер. части, но при этой формѣ вооруж. силы является необходимымъ затрачивать значит. средства на оборонит. сооруженія, на подготовит. воен. обученіе молодежи и на поддержаніе пріобрѣтенныхъ уже знаній путемъ учрежденія разл. рода воен. и спортивн. общ-въ. При оцѣнкѣ достоинствъ М. съ экономич. точки зрѣнія необходимо имѣть въ виду еще то обстоят-во, что войны, к-рыя ведутся милиціон. арміями, бываютъ обык-но болѣе продолж-ны, чѣмъ войны съ постоян. арміями; онѣ вызываютъ болѣе денеж. затратъ и вносятъ болѣе глубок. и продолжит. разстройство въ госуд. и народн. хозяйство воюющихъ гос-твъ. Подтвержденіемъ сказаннаго м. служить сѣв.-ам. освободит. война. Защитники М. указываютъ затѣмъ, что при этой системѣ вооруж. силы рабочія силы населенія отвлекаются отъ производит. труда не на столь продолжит. время, какъ при постоян. арміяхъ, вслѣдствіе чего ущербъ экономич. жизни народа отъ такого отвлеченія рабоч. рукъ сводится къ минимуму. Это утвержденіе опять таки лишь относ-но справедливо. Дѣйст-но, въ Швейцаріи граждане привлекаются на дѣйствит. службу: рядовые пѣхоты и инж. войскъ на 173 дня, кав-ріи на 198 дн., арт-ріи на 183 дня, не считая дней сбора и роспуска, но за то призывъ на службу для обученія и для учебн. сборовъ совершается тамъ очень часто, что несомнѣнно очень тягостно для населенія и наноситъ ему значит. матер. ущербъ. Такъ, швейцар. милиц-ры за время состоянія въ отборн. войскѣ и въ ландверѣ, кромѣ пребыванія въ рекрутск. школахъ, д. отбыть отъ 8 до 9 повторит. курсовъ, а во время состоянія въ ландштурмѣ явиться 8 разъ для осмотра оружія и снаряженія. Если къ этому прибавить, что въ Швейцаріи всѣ н. чины отборн. войскъ и ландвера, вооруженные ружьями, должны ежегодно выпустить опредѣл. число пуль на стрѣльбищѣ одного изъ стрѣлк. общ-въ, при чемъ не исполнившіе этого требованія призываются на особые стрѣлк. курсы, — то становится совершенно яснымъ, что, несмотря на коротк. сроки воин. обученія, самая система этого обученія и порядокъ отбыванія воин. пов-сти въ милиц. арміяхъ также нарушаютъ правильн. теченіе жизни и, вторгаясь въ гражд. жизнь, гнетутъ населеніе не менѣе, чѣмъ болѣе продолжит. служба въ постоян. арміи. При обсужденіи достоинствъ милиц. армій именно съ точки зрѣнія минимума отвлеченія рабоч. силъ населенія отъ производит. труда необходимо имѣть въ виду, что въ этомъ отношеніи рѣзкое различіе между М. и пост. арміями постепенно сглаживается. На примѣрѣ Швейцаріи видно, что въ милиц. арміяхъ сроки воен. обученія все увеличиваются; въ гос-твахъ же, имѣющихъ пост. арміи, сроки дѣйствит. службы уменьшаются. Выгодная позиція, занимаемая въ этомъ отношеніи М., постепенно теряетъ свою силу, и дешевизна ея содержанія становится все болѣе сомнительной. Что касается соображеній воен. характера, то сторонники М. (Бебель, Мокъ) указываютъ прежде всего на то, что количество обученныхъ воен. дѣлу гражданъ знач-но больше при М., чѣмъ при пост. арміи, что при милиц. системѣ воин. пов-сть доставляетъ главному моменту войны, бою, такую сумму силъ, к-рую не въ состояніи доставить никакая иная система. Но и эти соображенія едва ли можно признать справедливыми. Съ сокращеніемъ сроковъ дѣйствит. службы, съ отмѣной и сокращеніемъ разн. рода льготъ по отбыванію воин. пов-сти, и въ гос-твахъ съ пост. арміями вооруж. ихъ силы въ воен. время вмѣщаютъ въ себѣ все способное къ воен. службѣ мужск. населеніе страны. Въ наст. время въ больш-вѣ гос-твъ проходятъ черезъ ряды арміи не только лица, способныя служить подъ ружьемъ, но и лица, могущія служить во вспомогат. войскахъ и учр-ніяхъ. Въ воен. время для осущ-ленія задачъ гос-тва выступаютъ не только пост. армія, а въ минуты чрезвычайной опасности и народн. ополченіе. Но такое чрезвыч. напряженіе всѣхъ силъ гос-тва не м. б. продолж-нымъ. Достоинство пост. армій и заключается въ томъ, что это напряженіе разрѣшается ими знач-но быстрѣе, чѣмъ арміями милиціонными. Далѣе, сторонники М. указываютъ на свойственный этой послѣдней духъ воодушевленія, патріотизма и полн. самоотверженія, дѣлающихъ ее вполнѣ надежн. оплотомъ государства. Духъ воодушевленія и патріотизма дѣйств-но присущъ арміямъ милиціоннымъ; это понятно, т. к. эти арміи, гл. обр., выступаютъ на защиту страны въ тѣ минуты, когда опас-ть грозитъ самому сущ-нію гос-тва и близко затрагиваетъ интересы всѣхъ гражданъ. Но изъ этого не слѣдуетъ, что этимъ духомъ воодушевленія и патріотизма не обладаютъ и пост. арміи. Такое утвержденіе м. б. признано до извѣстн. степени справедливымъ лишь въ отношеніи преж. армій, комплектовавшихся путемъ вербовки изъ худш. элементовъ населенія. Что же касается пост. армій наст. времени, то онѣ, какъ пополняемыя на началахъ общеобяз. воин. повин-ти, также являются арміями вполнѣ народными, к-рымъ духъ воодушевленія и патріотизма столь же присущъ, какъ и милиц. арміямъ. Но до какой бы степени напряженія ни доходили у милиц. армій воодушевленіе и патріотизмъ, они не могутъ вознаградить недостатокъ способ-ти къ продолжит-му и настойчив. обнаруженію силы, к-рая м. б. дана только сплоч-стью, дисц-ною и соотвѣтств. воен. обученіемъ и воспитаніемъ, к-рыми такъ сильны пост. арміи. Но если бы даже допустить, что М. вызываетъ со стороны гос-тва меньше экономич. жертвъ, чѣмъ пост. арміи, и способна къ проявленію высоч. духа патріотизма, то эти достоинства М. никоимъ образомъ не м. имѣть рѣшающ. значенія въ вопросѣ о переходѣ къ этой формѣ вооруж. силы. Рѣшающимъ моментомъ является здѣсь боев. способ-ть арміи, и въ этомъ отношеніи М. не можетъ конкурировать съ пост. арміями. М. недостаетъ профессіонал. знаній и технич. подготовки. М., кромѣ того, неспособна къ быстр. мобилизаціи и въ больш-вѣ случаевъ является войскомъ импровизир-нымъ. Хотя новѣйш. исторія даетъ нѣск. примѣровъ того, что милиц. войска наносили пораженія пост. арміи (война Англіи съ бурами, Италіи съ Абиссиніей), но эти побѣды, одержанныя М. при исключит. обстановкѣ, ничего рѣшит-но не доказываютъ. Напротивъ, цѣлый рядъ войнъ служитъ наглядн. доказат-вомъ несоверш-ва милиц. системы. Достаточно для этого вспомнить безуспѣш. борьбу импровизир. франц. армій противъ нѣмцевъ въ 1870—71 гг. и исп.-американскую войну. Недостаточная продолж-ность воин. обученія и воспитанія въ милиц. арміяхъ все сильнѣе сознается гос-твами, принявшими эту форму вооруж. силы, и тамъ все громче и настойчивѣе раздаются требованія объ увеличеніи сроковъ службы. Яркимъ примѣромъ этому можетъ служить та же швейцар. милиц. армія, періодически увеличивающая какъ сроки обученія въ рекрут. школахъ, такъ и общій срокъ дѣйствит. службы. Таковы недостатки милиц. армій, и даже тѣ достоинства, к-рыми раньше обладала милиц. система, въ наст. время, при постеп. увеличеніи сроковъ воин. обученія и прогрессивномъ ростѣ расходовъ на содержаніе М., начинаютъ постепенно сглаживаться и терять свое значеніе. Вашингтонъ, хорошо на опытѣ знакомый съ М., поддерживая необходимость пост. арміи и характеризуя милиц. войска, говорилъ: "Опытъ, самое лучшее правило жизни, убѣждаетъ такъ рѣшит-но въ неудобствѣ М., что никто, сколько-нибудь дорожащій порядкомъ, экономіей, собств. честью, своей репутаціей и спокойствіемъ души, не захочетъ взять на себя веденіе войны при помощи М. Расчитывать на М., — добавляетъ онъ, — все равно, что опираться на сломанную палку". Защитники М., сознавая ея недостатки, стремятся ограничить функціи М. лишь защитой націон. тер-ріи, для выполненія каковой задачи они признаютъ М. вполнѣ боеспособной. Но несомнѣнно, и въ этой роли М. не можетъ конкурировать съ пост. арміями. Пока жизнь народовъ будетъ протекать въ противоположеніи и постоян. столк-ніи ихъ интересовъ и стремленій, до тѣхъ поръ гос-тва будутъ стоять другъ противъ друга во всеоружіи только пост. армій. Кромѣ доводовъ экономич. и воен. характера, уничтоженіе пост. армій и переходъ къ М. аргументируется и соображеніями соціально-политическими. Этого рода аргументація идетъ преимущ-но со стороны соціалистовъ и сторонниковъ республик. госуд. устр-ва. Уничтоженіе пост. арміи — это догма соціализма. "Пост. армія, — говорятъ соціалисты (Бебель), — по своему могущ. іерарх. устр-ву и по духу своей орг-заціи всегда консервативна. Какъ орудіе защиты интересовъ буржуазіи, она во внутр. жизни гос-тва является силой, противодѣйствующей прогрессу либеральн. дѣла и устр-ву народн. жизни на соціалистич. началахъ. Переходъ къ М. д. вырвать изъ рукъ буржуазіи орудіе физич. воздѣйствія противъ соціализма и расчистить путь для его осущ-ленія въ жизни. Вооруженный народъ явится тогда полнымъ господиномъ своихъ политич. и экономич. интересовъ, и опасность диктатуры интересовъ меньшинства надъ интересами больш-ва навсегда устранится". Такова политич. программа соціализма, къ к-рой примыкаютъ и сторонники демокр.-республик. устр-ва гос-твъ. Не останавливаясь на воззрѣніяхъ соціалистовъ на роль и значеніе постоянныхъ армій и М., какъ вытекающихъ изъ чисто партійн. соображеній и стремленій, необходимо, однако, замѣтить, что связываніе ими сущ-нія пост. армій съ сущ-ніемъ монархій далеко не оправдывается историч. фактами. Дѣло въ томъ, что пост. армія есть учр-ніе госуд. обороны, а не орудіе борьбы политич. партій. Независимо отъ формы правленія, пост. армія является единственно надеж. оплотомъ гос-тва и лучшей гарантіей правъ всѣхъ. Она, т. обр., является необходимѣйш. факторомъ какъ въ жизни республик. гос-твъ, такъ и монархій. При соврем. условіяхъ междунар. жизни сущ-ніе М. возможно лишь въ тѣхъ гос-твахъ, гдѣ это допускается особымъ географ. положеніемъ страны и особыми условіями ея политич. жизни (Швейцарія¹, см. это). Кромѣ Швейцаріи, милиц. орг-зація вооруж. силъ принята также и въ Черногоріи. На милиц. же идеѣ покоится устройство организован. М. въ С.-Ам. Соед. Шт. и территор. арміи въ Англіи (см. Черногорія¹, Сѣверо-Амер. Соед. Штаты¹ и Британская имперія). Въ послѣд. двухъ гос-твахъ милиц. система является, однако, вспомогат-ной, существующей на ряду съ системой пост. войскъ, и основывается не на всеобщей воин. пов-сти, а на принципѣ добровольн. вербовки. — Въ Россіи названіе М. присвоено воин. частямъ, не имѣющимъ ничего общаго съ милиц. орг-заціей. Къ такимъ частямъ относятся Кубанская и Дагестанская постоянныя М., комплектуемыя добровольно поступающими на службу охотниками изъ туземн. жителей. Эти войсков. части являются частями постоянными и несутъ преимущ-но мѣстн. в.-полиц. службу. (Мокъ, Армія въ демократ. гос-твѣ, Кіевъ, 1906; Миллеръ, Регулярн. армія или М., Одесса, 1900; Вевичъ, Пост. армія или М., "Полярн. Звѣзда" 1906, № 13; Бебель, Пост. войско или нар. М., Одесса, 1906; Леваль, Опасность М., Асхабадъ, 1899; М. Іенсъ, Воен. дѣло и нар. жизнь, Варшава, 1898; Гулевичъ, Война и нар. хозяйство, Спб., 1898).

[1] Материал словаря, содержащий информацию, на которую указывает эта ссылка, опубликован не был