Кордон

КОРДОНЪ (кордонная система), группировка войскъ небол. отрядами вдоль обороняемой линіи. Отвѣчаетъ стремленію прикрыться отовсюду какъ бы непрерыв. оградой и въ древности имѣла значит. распространеніе въ дѣлѣ госуд. обороны (напр., линіи укр-ній на гр-цахъ Римск. имперіи противъ варваровъ, наши засѣчныя линіи и пр.). Но когда въ сред. вѣка стали искать для столк-нія открытыя ровныя простр-ва, К. временно исчезъ; позднѣе же, съ перенесеніемъ боя на пересѣч. мѣс-ть (зап. Европа всегда изобиловала лѣсн., болотист. и горн. дефиле), зародилась идея оборонять всѣ пути вторженія прот-ка, что и послужило къ возрожденію. К. Система эта, вѣрная лишь по отношенію къ отдѣл. пунктамъ, способнымъ оказывать сопр-леніе при наличіи мал. силъ, вызванная желаніемъ равномѣрно запереть всѣ напр-нія вторженія, малопримѣнима по отношенію къ длин. линіямъ. Съ теченіемъ времени она получила развитіе на почвѣ нѣк-раго методизма, принявшаго уродливыя формы, а въ XVIII ст. ей было придано даже ложное науч. значеніе. Погранич. мѣс-ть стали оцѣнивать съ точки зрѣнія способ-ти оказать извѣст. пассив. сопр-леніе и соотвѣт-но этому занимать ее всю болѣе или менѣе одинаково, при чемъ наиболѣе длинныя линіи казались вмѣстѣ съ тѣмъ будто и самыми выгодными, т. к. позволяли охватывать болѣе короткій фронтъ прот-ка. Въ дѣйств-ности же подобный пріемъ приводилъ къ разброскѣ силъ и, слѣд-но, облегчалъ прорывъ и уязвимость фланговъ. К. система соотвѣтствовала идеѣ пассив. обороны и расцвѣтала преимущ-но при полк-дцахъ, заранѣе предоставлявшихъ иниціативу прот-ку и не умѣвшихъ разобраться въ обстановкѣ, правильно оцѣнить относит. важность разл. участковъ обороняемой полосы. Нѣк-рые считаютъ творцомъ К. системы австр. ген-ла XVIII в. Ласси, сына рус. фельдм-ла; въ дѣйств-ности же къ К. прибѣгали и до него. Встрѣчается онъ и у пруссаковъ въ Семилѣт. войну, но преимущ-но злоупотребляли имъ авст-цы въ камп. за Баварское насл-во и противъ турокъ въ 1788 г., обѣ для нихъ неудачныя. Несмотря на всѣ отрицат. свойства К., пристрастіе къ нему было оч. сильно и объяснимо лишь трудностью даже для способн. людей усвоить себѣ принципы воен. иск-ва и раціонально примѣнять ихъ. Фр-зы въ эпоху революц. войнъ впадаютъ въ ту же ошибку; напр., въ апр. 1799 г. Шереръ съ 28 т. ч. вытянулся вдоль теченія р. Адды на 100 вер. К-мъ, вскорѣ прорваннымъ Суворовымъ. Грозой К. системы, блистат-но доказавшимъ ея безсиліе, явился Наполеонъ, всегда придерживавшійся принципа соср-ченія силъ. Рус. полк-дцы XVIII ст., начиная съ Петра В., избѣгали К., но за то онъ появляется у насъ въ слѣд. вѣкѣ. Нашъ К. 1812 г. (200 т. ч., раскинутыхъ на 500 вер., отъ Россіенъ черезъ Лиду до Волыни) м. б. истолкованъ какъ отзвукъ иностран. вѣяній XVIII в. Изъ новѣйшихъ инозем. войнъ слѣдуетъ отмѣтить неудач. стратегич. К. фр-зовъ въ 1870 г. на вост. гр-цѣ и широкое примѣненіе бурами въ 1899—1900 гг. тактическихъ К. Хотя послѣдніе и обладали всѣ ми присущими такому расположенію отрицат. свойствами, однако, проявлялись они менѣе рельефно, благодаря возросшей силѣ огня, а слѣд., увеличившейся сопр-ляемости тонк. линій. Въ двухъ нашихъ послѣд. войнахъ 1877—78 гг., и 1904—05 гг. опять видимъ появленіе К., но не какъ систему, а какъ безотчетно народившійся подъ давленіемъ обстановки факторъ. Однако, законность этихъ К. д. б. оспариваема, т. к. въ больш-вѣ случаевъ создались они подъ вліяніемъ соображеній, аналогичныхъ методамъ мышленія XVIII ст. Въ Тур. камп. лѣт. 1877 г. для охраны сообщеній нашей арміи (въ широкомъ смыслѣ слова) мы имѣли рядъ отдѣл. отрядовъ (болѣе 50 т. ч. въ общей сложности), разбросанныхъ на громад. протяженіи. Если присоединить сюда и Рущукск. отрядъ, расположенный самъ по себѣ довольно соср-ченно для обороны вост. фронта, то получается грандіоз. стратегич. К. на протяженіи нѣск. сотъ верстъ. Появился онъ послѣ нашихъ польск. неудачъ, когда мы д. б. перейти къ оборонит. образу дѣйствій при необходимости прикрыть слаб. силами длин. линіи съ 3 сторонъ и какъ слѣдствіе желанія сохранить извѣст. выгодные рубежи, что вынудило бросить войска въ нѣск. напр-ніяхъ. На южн. фронтѣ появился типичный К. отрядъ кн. Шаховского (30 т. ч.), противопоставленный такому же тур. К. и занимавшій мал. силами рядъ горн. дефиле. На запад. же фронтѣ и другомъ участкѣ южнаго наше расположеніе б. соср-ченнѣе, но въ общемъ группировка наша во всей ея совокупности болѣе приближалась къ К., чѣмъ къ исходн. положенію для дѣйствій по внутр. операц. линіямъ. Въ рус.-яп. войну вновь встрѣчаемся съ К., образовавшимся послѣ неудач. боевъ на р. Шахэ, когда обѣ арміи, японская и наша, остановились лицомъ къ лицу и окопались на томъ длин. фронтѣ, на к-ромъ ихъ засталъ конецъ сраженія. Подвозимыя въ теченіе зимы изъ Россіи подкр-нія не образовывали по мѣрѣ прибытія новыхъ группировокъ, а примыкали къ уже находившимся на позиціи частямъ, удлиняя все болѣе и болѣе наше почти сплошное, но жидкое расположеніе, достигшее передъ Мукденскими боями 150 вер. Казалось, что мы, протянувшись на з. далѣе прот-ка, создали себѣ выгодн. исход. положеніе для охвата его лѣв. фланга; на самомъ же дѣлѣ мы лишь возродили К., лишенный свободы маневр-нія и съ весьма уязвимымъ прав. флангомъ. Благодаря силѣ соврем. огня этотъ К. обладалъ большой силой сопр-ленія, но все же сохранялъ всѣ недостатки К. Приведенные факты служатъ яркимъ показателемъ, насколько трудно примѣненіе истин. принциповъ воен. иск-ва и какъ во всѣ времена люди склонны, въ погонѣ за призрачными внѣшн. выгодами, становиться на уже извѣданные и отброшенные пути мышленія, приводящіе къ тѣмъ же ошибкамъ. Все вышеизложенное не доказываетъ, однако, безуслов. непримѣнимости К. При охранѣ гр-цъ отъ врага, ведущаго лишь малую войну, малочисленнаго, неспособнаго къ планомѣр. операціямъ сосредоточ. силами, а также для воспрепят-нія провозу контрабанды и при соблюденіи карантин. мѣръ, примѣненіе К. вполнѣ цѣлесообразно, чему имѣются примѣры въ воен. событіяхъ на нашихъ азіат. гр-цахъ и въ Кавказ. войнѣ. (Клаузевицъ, Война, перев. Войде, Спб., 1902, Лееръ, Стратегія, Спб., 1898—99; Кн. Н. С. Голицынъ, Всеобщая воен. исторія нов. временъ, ч. III, Спб., 1874; Н. П. Михневичъ, Стратегія, Спб., 1910—11; v.-Willsen, Theorie d. gr. Krieges, Berlin, 1840).